Duyduğumuz En İyi İklim Değişikliği Çözümü

Duyduğumuz En İyi İklim Değişikliği Çözümü

Richard Wiles ile ilk kez o Çevresel Çalışma Grubu (kurucu ortağı olduğu), aynı zamanda geleceğin daha sıcak, daha az istikrarlı iklimini daha iyi anlamak için süregelen çabalarda önemli bir oyuncudur (ayrıca bkz. Mark Hertsgaard ile konuyla ilgili derinlemesine incelememiz ). Wiles’in mevcut organizasyonu, İklim Merkezi , iklim savaş alanının ön saflarında yer alıyor, sayısız makale, özel rapor ve grafik yazıyor ve iklim sorunları ve bunlarla en iyi nasıl başa çıkılacağı konusunda kritik haberler veriyor. Richard’ın iklim değişikliği üzerine canlandırıcı ve samimi değerlendirmeleri, opak sayılara odaklanmanın konuyu gerçekte olduğundan daha az acil hissettirebileceği bu alanda öne çıkıyor. Aşağıda, iklim değişikliğinin gerçek anlamda nasıl görüneceğinin resmini çiziyor ve onu nasıl yavaşlatabileceğimize dair yeni bir fikir veriyor (ipucu: gerçek ağaçlar dahil).

Richard Wiles ile Soru-Cevap

Q



Aynı yolda devam edersek veya mevcut emisyon yoluna benzer bir şey yaparsak, Amerika Birleşik Devletleri 50 yıl sonra nasıl görünecek?

KİME

Bilinmesi gereken ilk şey, Güney Florida'nın bazı kısımlarının gitmiş olacağı. Azaltılmış emisyonlarla veya emisyonların önemli ölçüde azalmasıyla bile, Güney Florida'da binlerce insanın yaşadığı en değerli gayrimenkul rutin olarak su altında kalacak. Kıyı şeridinde yukarı çıkabilir ve farklı deniz seviyesindeki, kıyı şehirlerine bakabilirsiniz: Charleston, Güney Carolina Norfolk, Virginia ve Maryland ve Kuzey Carolina'daki kıyı şehirleri ve sadece deniz seviyesinin yükselmesi gibi büyük sorunlarla karşılaşmayacaklar, aynı zamanda ayrıca kasırgalar sırasında fırtına dalgalanmasıyla ilgili önemli sorunlar. 2015'teki Paris iklim zirvesinde kararlaştırılan hedef olan değişimi 2 santigrat derece ile sınırlasak bile, her büyük kıyı kenti büyük bir etki görecek (ve kirleten büyük ülkelerin önemli ek taahhütleri olmadan bu hedefin şudur: özellikle başarılması muhtemel değildir).



ocakta mutfak tenceresinde ısı

'2015'teki Paris iklim zirvesinde kararlaştırılan hedef olan değişimi 2 santigrat derece ile sınırlasak bile, her büyük kıyı kenti büyük bir etki görecek.'

Su kaynaklarının kritik olduğu Batı'da da daha az kar paketimiz olacak. Ve erken kar erimesi, daha kuru ormanlar anlamına gelir ve bu da daha sonra büyük orman yangınları için kurulma eğilimindedir. Yağmur yağdığında, bu devasa sağanak yağışlarda daha fazla yağış yüzdesi gelecek. Bu yüzden bu yıl Houston, Güney Carolina, Louisiana ve Missouri'de gördüğümüz gibi 2in, 3in, 4in, 5in, 12in yağmurları alacağız. 24 saat içinde 14 inçlik yağmurun bu kontrolden çıkmış bölümleri. Böylece, çok daha fazla yerel sel ve bununla birlikte gelen tüm hasarı göreceksiniz. Bu devasa sağanak yağışların üstesinden gelmek için kanalizasyon arıtma tesislerinden yol yollarına, insanların evlerine kadar her şeyin yeniden tasarlanması gerekecek. Kasırgalar daha güçlü ve daha yoğun olacak. Daha fazla mı olacak yoksa karaya inip daha sert vuracaklar mı, kimse bilmiyor. Ancak, meydana gelen kasırgaların daha büyük bir yüzdesinin büyük eski canavar fırtınaları olacağı açıktır.

Kesin olarak göreceğiniz bir sonraki şey ısıdır. Bu, hiç kimsenin hakkında pek konuşmadığı, çünkü biraz sıkıcı - sadece sıcak. Ancak, Amerika Birleşik Devletleri'nde, özellikle Körfez Kıyısı boyunca ve Güneybatı'da, uzun süre dışarıda olmanın gerçekten tehlikeli olduğu sözde tehlikeli günlerin sayısında bir artış göreceğiz. Örneğin Florida'da, tehlikeli günler yılda 25 günden 2050'de yılda yaklaşık 140 güne çıkacak. Ve Teksas, Louisiana, tüm Körfez Kıyısı ve Güneybatı'da da aynı hikaye. Güneybatı'da çok fazla nem yok, ama sıcaklık orada tamamen tepede olacak. Phoenix ve Tuscon gibi yerlerde 100 veya 110'un üzerindeki gün sayısında radikal artışlar göreceğiz. Güney Kaliforniya’da kıyıda olmayan yerler bile ciddi şekilde etkilenecek. Ve yaşam kalitesi sorununa ek olarak, bu ısı seviyesi gerçekten de dış mekanda yapılan işleri — inşaat, tarım, otoyol yapımı gibi altyapı— yılın bazı bölümleri için birçok yerde imkansız hale getirecek.

Q



Isı sorunu hakkında daha fazla açıklama yapabilir misiniz? Fiziksel olarak deneyimlemek nasıl olacak?

KİME

İnsanların gerçekten düşünmesi gereken şeylerden biri (ve iklim değişikliğinin nasıl bir ölüm sarmalı gibi olduğunu düşünmenin en zorlayıcı, tek yolu olabilir), ne kadar ısınırsa, iklimlendirme talebinin de o kadar artmasıdır. Ve çok daha fazla ısınacak, özellikle de aşırılıklar: Evet, ortalama sıcaklık yükselecek, ama daha da önemlisi çok daha fazla sıcak günler alacaksınız. Yani, Hindistan gibi bir yere giderseniz, önümüzdeki on veya yirmi yıl içinde klima isteyen ve alacak (ve hak edecek) muhtemelen 300 milyon insan (nüfusun yaklaşık yüzde 20'si) vardır ve bu, bugün tüm Birleşik Devletler. Bunu nasıl güçlendirecekler? Çoğunlukla bunu kömürle güçlendirecekler. Yani ne kadar çok klima talebiniz olursa, o kadar fazla elektrik talebiniz olur ve bu elektriğin çoğu, yenilenebilir enerjide benzeri görülmemiş artışlara rağmen fosil yakıtlardan gelecektir. En azından önümüzdeki birkaç on yıl boyunca. Ve bu, iklim değişikliğini hızlandıracak, daha da sıcak hale getirecek ve daha fazla klima talebini artıracak. Yani sorunu görüyorsunuz.

Q

Hastalık söz konusu olduğunda küresel ısınmanın sonuçları nelerdir? Hastalık taşıyan sivrisineklerin menzilinin arttığını veya buzda hapsolmuş bir şeyin salındığını görebilir miyiz?

KİME

Kimse gerçekten bilmiyor. Bildiğimiz şey, ısınma sıcaklıklarının, Zika ve Batı Nil'i ileten sivrisinekler veya Lyme hastalığı taşıyan keneler gibi birçok hastalık vektörü için başlıca üreme ve hayatta kalma günleri olan gün sayısını ve aralığını artırdığıdır. Bazı yerlerde yıl boyunca sivrisinek mevsimine doğru ilerliyoruz - bu iyi bir şey değil. Ama daha kötüsü, ne yaptığımız hakkında hiçbir fikrimizin olmaması. Gezegeni, son 800.0000 yılda hiç ısınmadığından en az 10 kat daha hızlı ısıtıyoruz. Bu hızlı ısınma, ani, büyük bir hastalık salgını için ideal koşulları yaratabilir mi? Teorik olarak, evet, olabilir. Olası mı? Hayır, muhtemelen pek olası değil. Bundan emin olabilir miyiz? Hayır, yapamayız, ki bu benim için çok korkutucu bir şey.

Q

Ya bugün kirletmeyi bırakırsak? Halihazırda hangi değişikliğe kilitlendik?

KİME

Bugün kirletmeyi bıraksak bile, mesela, bugün tüm fosil yakıt emisyonlarını tüm dünya kapatmış olsaydı, hala deniz seviyesinin birkaç fit yükselişine bakıyorsunuz. Muhtemelen daha alakalı olan şey, bugün tüm fosil yakıt emisyonlarını kapatamayacağımız için, iklim değişikliğini engellemek için agresif adımlar atmış olsak bile, atmosfere birkaç gigaton karbonu koyacak olacağımızdır. gel.

Q

Öyleyse gerçekçi olarak, tüm bu kıyamet ve kasvet karşısında ne yapabiliriz?

KİME

Gerçek sonuç şu ki, bununla başa çıkmanın tek bir yolu var ve bu da muazzam bir politika müdahalesi. Karbonu çok vergilendirmek gibi zarif ve basit bir şey olabilir ve işimiz bitti. Veya Temiz Güç Planı gibi son derece karmaşık olabilir. Ancak güçlü ve anlamlı olması gerekiyor. Elektrikli arabalar ve verimli ampuller harikadır, ancak mevcut kirletici arabaları ve güç kaynaklarını piyasadan uzaklaştıran bir şey olmadıkça ölçeğinde değişiklik yapamazlar. Şu anda dünyada gerçekten bir fark yaratacak kadar Tesla yok ve insanların Tesla hakkında unuttukları şey, sadece güç kaynağı kadar iyi olduklarıdır (eğer onlara güç sağlamak için kullandığınız elektrik fosil yakıtlardan geliyorsa , Örneğin).

Herkes Paris'te yapılan anlaşmaya bağlı olsaydı, küresel emisyonlar, herhangi bir taahhüdümüz olmasaydı 2030'da tahmin edilenden 6 gigaton daha az olacaktı. Yani, yılda yaklaşık 60 konserden 2030'da yılda 54'e. Bu, şu an bulunduğumuz noktadan bir artış ve 2030'a kadar emisyonları azalttığı için herkes kendisiyle gurur duyarken ve biliyorsunuz, bunu yapmamalarını sağlamak yukarı çıkın, bu bizim gideceğimiz yer, 2030'da 54 gigaton olmak bunu başaramayacak - 30'da olmamız gerekiyor. Yani taahhüt ettiğimiz şey ile ihtiyaçlar arasında devasa bir boşluk var Dünyayı iki dereceye yakın bir yerde tutmak için oldu ve biz zaten biliyoruz (1. soruya bakın), iki derece hala berbat bir durum.

Q

Atmosferden karbon çıkarmanın makul yolları var mı?

candida albicans nasıl tedavi edilir

KİME

Orada çok yardımcı olabilecek bir şey var ve buna karbon negatif veya negatif emisyonlar deniyor. Açık olmak gerekirse, güneş ışığını uzaklaştıran stratosfere parlak toz koyduğunuz jeomühendislikten veya aynalı çılgın uydulardan veya atmosferdeki ultraviyole ışınları emmek için kükürt dioksitten bahsetmiyoruz. Hiçbir bilim kurgu BS değil. Karbon negatif, temelde karbonu atmosferden çıkarmak ve onu güvenli ve kalıcı bir yere koymaktır. Kayanın hızlandırılmış ayrışması veya dev karbon emici elektrikli süpürgeler (ölçeğe göre kanıtlanmamış) gibi birkaç farklı şekilde yapabilirsiniz veya fotosentezi kullanabilirsiniz: Ağaçlar, mahsuller ve çok yıllık otlar, en iyimiz açık ara seçeneği.

Q

Nasıl çalışır?

KİME

Dünyanın birlikte hareket ettiğini varsayalım ve küresel ısınmayı durdurmak için sert eylemlerde bulunalım. Aynı anda ve agresif bir şekilde yapılan üç şeye ihtiyacınız var. Fosil yakıt emisyonlarında radikal bir azalma. Yenilenebilir enerji kullanımında iki, dramatik hızlanma. Ve üç, negatif emisyon stratejilerinin büyük ölçekli uygulanması.

Negatif emisyonlarla, atmosferden çok sayıda gigaton karbon çekerek ve onları toprağa veya bitkilere ve ağaçlara koyarak, yasal ölçekte nispeten hızlı bir şekilde net karbon emisyonlarında gerçek azalmalara doğru ölçeği değiştirebiliriz. Bunu, temelde daha fazla bitki örtüsü ve iyileştirilmiş tarım sistemleri aracılığıyla atmosferden karbon çıkarmak için yapılan muazzam bir küresel çaba olarak düşünün. Bu kadar basit. Dünyanın her yerinde yüz milyonlarca bozulmuş hektar tarım arazisini ya da genel olarak sadece bozulmuş araziyi restore edebiliriz. Süslü teknoloji yok, bilim kurgu yok.

'Kendimize karşı dürüst olursak, yel değirmenlerinin ve güneş panellerinin bizi oraya yeterince hızlı ulaştırmayacağı açıktır. Yakınında bile değil.'

Elbette, nerede yapılması gerektiği, hangi bitkilerin kullanılması gerektiği ve hangi ormanların ve bitkilerin en verimli karbon emiciler olduğu gibi büyük sorular var ve su, enerji ve su ile rekabet etmediğimizden emin olmalıyız. besin kaynakları. Ancak ciddi olan bu sorulara rağmen, bu şekilde kullanılabilecek çok sayıda arazi olduğunu biliyoruz ve burada çok zor olmayan ileriye yönelik bir yol var. Gerçekten hiç kimsenin radar ekranında değil, çünkü çok seksi ya da çekici değil. Sadece verimli bir şekilde karbonu alacak şekilde toprakları dikmek ve eski haline getirmek - ama güçlü bir seçenek olarak orada açık görüşte oturuyor ve konuşmanın çok daha büyük bir parçası olmalı: Denkleme negatif emisyonlar eklediğinizde bir uçurumdan uçup gitmeyeceğimiz konusunda haklı olarak gerçekçi bir ümide sahip olabiliriz. Çünkü kendimize karşı dürüst olursak, yel değirmenlerinin ve güneş panellerinin bizi oraya yeterince hızlı ulaştırmayacağı aşikardır. Yakınında bile değil.

Q

Bu, geçmişte duyduğumuz karbon sekestrasyonundan nasıl farklıdır?

KİME

Karbon tutma ve ayırma (CCS) tipik olarak karbonu fosil yakıt emisyonlarından yakalama ve karbonu yeraltına gaz biçiminde fiziksel olarak geri pompalama anlamına gelir. CCS bazı karbon negatif sistemlerde rol oynayabilir, ancak fosil yakıt emisyonlarına uygulandığında CCS karbon negatif değildir. Çok pahalı olduğundan bahsetmeye bile gerek yok ve bugüne kadar aslında geniş ölçekte çalışmıyor. Negatif emisyon stratejilerinin yaptığı şey, bitkileri ve ağaçları kullanarak karbonu atmosferden çıkarmaktır - bunu insanlardan çok daha zarif bir şekilde yapan verimli doğal sistemler. Konu teknoloji veya elektrik santrallerine süslü aygıtlar yerleştirmekle ilgili değil.

Q

Bu, geçmişte çevrimiçi olarak satın alabildiğimiz eski moda karbon denkleştirmelerinden ne kadar farklı olurdu?

KİME

Politika kurulumu tamamen farklıdır. Ofsetler, bir yerde, teorik olarak kirliliği kötü bir şey yapmayarak dengelediği, bir ormanı kesip zaten yapamayacaklarını söylediği sürece, tarihsel olarak büyük ölçüde doğrulanmamış bir kirletme ruhsatı olmuştur. Ve çoğu zaman, denkleştirmelerle izin verdiğimiz kirlilik, pazarlıkta söz sahibi olmayan yoksul topluluklara düşüyor. Karbon negatif kimsenin kirletmesine izin vermez. Fosil yakıt emisyonlarını azaltmak için devam eden, agresif eylemlerden temelde ayrılmalıdır.

kolay glutensiz hamburger çörek tarifi

Q

Karbon negatif projeleri başarıyla yapan var mı? Şu anda küçük ölçekte bile mi?

KİME

Bunun nedeninin bir kısmı, bunun neye benzeyebileceğinin milyonlarca versiyonu var. Karbon negatif, dönüşümlü otlamayı (otlaklarda yerin üstünde ve altında çok miktarda karbon depolayabilen) veya toprak işlemesiz tarımı veya bir sulak alanı veya ormanı veya otlakları restore etmeyi içerebilir. Bunların hepsi muhtemelen uygun olacaktır, ancak çok azı bu şekilde anlaşılıyor veya bu şekilde ölçülüyor - genel olarak, toprakta depolanan karbon için çok az ölçüm yapıyoruz, ancak bu oldukça basit bir yaklaşım. Karbonunuzun temel ölçümünü yaparsınız, hangi bitkilerin dönüm başına potansiyel karbon depolamasını maksimize edeceğini anlarsınız ve girdileri ve çıktıları ölçersiniz.

Tüm bu fikirle ilgili önemli olan şey ölçektir. Karbon negatif, yalnızca yüz milyonlarca dönüm araziden bahsediyorsanız bahsetmeye değer. Ve bu topraklar için birincil görev havadan karbon çıkarmak olmalıydı - başka koruma amaçlarına bağlanamaz. Henüz kimse bu vizyonu dile getirmedi ve biz Climate Central olarak bunu yapmak istiyoruz. Bunu yapacağız.

Q

Karbon negatif programları yürütmek için sonraki adımlar nelerdir?

KİME

Öncelikle, onun hakkında konuşmaya başlamalıyız - onu tanımlamalı, insanlara matematiği göstermeli ve insanların bilincinde dolaşmasını sağlamalıyız. O zaman bilimi doğru yapmalıyız. Climate Central şu ​​soruları sormaya başlıyor: Su ve iklime dayalı olarak nerede çalışır? Hangi topraklarda çalışır? Ekinler karbon depolaması için yetiştirildiğinde su ve gıda ticareti nedir? Hangi mahsuller, hangi bitkiler ve hangi yerler en fazla karbonu toprağa en verimli şekilde alabilir? Biz sadece durumu oluşturmaya, yolu çizmeye, temel soruları belirlemeye ve vizyonu ifade etmeye başlıyoruz. Ancak yapılması gerekiyor ve hızlı bir şekilde yapılması gerekiyor.

Şu anda, eğer dürüstseniz, iklim durumumuz o kadar kasvetli ki, yeni başkan kaydedilen ilerlemeyi geri almayı hedefliyor ve kongreden sorumlu iklim inkarcıları. Öyle olsa bile, agresif emisyon azaltımları ve yenilenebilir enerjilerin konuşlandırılmasıyla birleştiğinde, ölçeğe göre karbon negatif, bize gerçek ve meşru bir umut verebilir. Bu çılgınca konuşma değil. Bu çok yapılabilir. Bunu agresif yaparsak ve taahhüt edersek, belki bir şansımız olur. Değilse, şansımız yok. 2C'de atış yok, belki 3C'de atış yok, belki bu konuda 4C'de atış yok.

Karbon negatif, siyasi yelpazenin tamamında işe yarayacak ileriye dönük bir yol sağlayabilir. Ulusal Karbon Rezervinin bir parçası olabilecekleri şu anda verimsiz araziye sahip çiftçiler ve çiftçiler için güçlü bir program olabilir. Karbonun o araziye 100 yıl boyunca hapsedilmesine izin verecek, akr başına fiyatlandırılan sözleşmeler yaratabilirsiniz. Çiftçiler yapar mı? Evet, yaparlar. Yirmi yıl tarım politikası üzerinde çalıştım. Fiyat uygunsa çiftçilerin kaydolacağını söyleyebilirim. Federal bütçede bunun için para var mı? Evet. En küçük miktarda bile bir karbon vergimiz olsaydı, bunun karşılığını alır mıydı? Evet. Yani Amerika Birleşik Devletleri'nde, başlayabileceğimiz 400 milyon dönümlük arazi var. Bu büyük bir toprak parçası. Gerçekten o kadar da zor değil. Sadece yapmak isteyip istemediğimizle ilgili.